Una de las cosas más interesantes de las escrituras את Cepher es la inclusión del cefer Enoj (Libro de Enoc). Los que conocen este libro, saben que en realidad hay tres libros de Enoj. El primero es el Cefer Enoj (Libro de Enoc), tal como se encuentra en los Rollos del Mar Muerto, que se expone en la Biblia de Etiopía y se incluye en las Escrituras את Cefer. Este libro también se llama Primer Libro de Enoj, o Enoc I. También existe un Segundo Libro de Enoj eslavo atribuido a autores del siglo VII en el mundo ortodoxo oriental. Por último, existe un Tercer Libro de Enoj que parece ser del siglo I, pero es más probable que sea una obra pseudoepigráfica del siglo XV que puede atribuirse a ciertos autores de España durante ese siglo.

Mucha gente se pregunta si el Libro de Enoj (el Cefer Janoj) debería incluirse en una lista cerrada de escrituras, ya que nunca fue canonizado por la iglesia romana. Discutiremos esta cuestión aquí al repasar algunas de las dificultades de Enoj.

El libro de Enoj no ha tenido un camino fácil: llegó a ser desfavorecido en los círculos romanos en la época del papa Dámaso y su conclusión del asunto respecto a lo que se aceptaría como Nuevo Testamento. El Fragmento Muratoriano del siglo V da al menos una primera credibilidad a esta afirmación. Sin embargo, el Nuevo Testamento propiamente dicho no sería canonizado hasta el siglo XVI en el Concilio de Trento, donde la Iglesia romana canonizó los 27 libros del Nuevo Testamento, los 39 libros del Antiguo Testamento y los 13 libros de los Apócrifos (sí, estos libros también fueron canonizados). Los textos deuterocanónicos considerados canónicos para la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa oriental son

Tobit
Judit
Baruc
Sirac
1 Macabeos
2 Macabeos
Sabiduría
Adiciones a Ester, Daniel y Baruc:
Ester:
Cumplimiento del sueño de Mardoqueo (Ester 10:4-13)
Interpretación del sueño de Mardoqueo (Vulgata Ester 11)
Conspiración de los dos eunucos (Vulgata Ester 12)
La carta de Aman y la oración de Mardoqueo a los judíos (Vulgata Ester 13)
La oración de Ester (Vulgata Ester 14)
Ester llega a la presencia del rey (Vulgata Ester 15)
Carta del rey Artajerjes (Vulgata Ester 16)
Daniel:
La oración de Azarías
El canto de los tres niños santos (Septuaginta Daniel 3:24-90)
Susana y los ancianos (prólogo de la Septuaginta, Vulgata Daniel 13)
Bel y el dragón (epílogo de la Septuaginta, Vulgata de Daniel 14)
Baruc:
Carta de Jeremías (Baruc 6)

Canónico sólo para la Iglesia Ortodoxa de Oriente:

Oración de Manasés
1 Esdras*
2 Esdras*
Salmo 151
3 Macabeos
4 Macabeos como apéndice

*Incluido en la Gran Biblia de Coverdale de 1539; la Biblia de Ginebra de 1560 y la KJV-AV de 1611

No vemos el Libro de Enoj en esta lista. Y el Papa y otros Inteligentes aetatum denunciaron el libro a fondo. Los críticos de la época moderna argumentan a gritos contra el libro citando varias cosas.

En primer lugar, afirman que los eruditos han determinado que el libro fue escrito no más tarde del año 300 a.C. Como todos sabemos, estos "eruditos" también nos presentan un mundo con decenas de millones de años de antigüedad y han datado erróneamente con carbono prácticamente todo en la historia. Sabemos, por ejemplo, que no hay pruebas de ninguna escritura en ningún lugar del mundo que sea anterior a los Rollos del Mar Muerto (donde se encontraron múltiples fragmentos de Enoj). ¿Podemos, pues, llegar a la misma conclusión sobre el Génesis o Isaías? Supongo que depende del hacha que tengas que afilar.

En segundo lugar, Enoj no fue aprobado por los líderes de la Iglesia, que eran y son los árbitros finales de los escritos que se creen inspirados y los que no. Actualmente, la lista es de 66 libros, pero dale una o dos décadas, y nos quedaremos con unos pocos salmos, el evangelio de Mateo, las epístolas de Pablo y un capítulo de Malaquías sobre el diezmo.

En tercer lugar, se afirma que la discusión sobre los Vigilantes, su enseñanza y su desaparición, tal y como se encuentra en el Libro de Enoj está en desacuerdo con la versión canonizada de 66 libros de la biblia, aunque Judas cita directamente de ella, y tanto Pedro como Pablo hacen referencia a esta discusión en particular. Parece que los líderes religiosos actuales están en lo cierto, y Judas, Pedro y Pablo se equivocaron.

En cuarto lugar, se afirma que los judíos rechazaron a Enoj. Esto es cierto. El rabino Yochai -el rabino que incluyó la afirmación de que estaba aprobado que un levita se casara con una niña de tres años en el Talmud- calificó el libro de herético. Al parecer, no estaba de acuerdo con el concepto de los matrimonios no aprobados. Sin embargo, antes de que los usurpadores crearan el Talmud, los escritores de Qumrán ya habían "canonizado" a Enoj, incluyendo más copias de Enoj y Jubileos que copias de Isaías o incluso de la Toráh de Moshé.

En quinto lugar, se afirma que el libro fue rechazado por los recopiladores de la Septuaginta, ya que no está incluido en la lista que se ha formalizado para la modernidad. Sin embargo, Orígenes de Alejandría, que fue el primero en recopilar la Septuaginta en su Hexapla, dijo lo siguiente respecto a Enoj

" 'He caminado hasta la imperfección'; expresión que considero que puede entenderse de manera similar, es decir, que la mente del profeta procedió en su escrutinio e investigación de las cosas visibles, hasta llegar a ese primer principio en el que contempló la materia imperfecta existente sin 'cualidades'. Pues en el mismo libro de Enoj está escrito: 'Contemplé la totalidad de la materia'; lo que se entiende como si hubiera dicho: 'He visto claramente todas las divisiones de la materia que se descomponen de una en cada especie individual, ya sea de los hombres, o de los animales, o del cielo, o del sol, o de todas las demás cosas de este mundo' ".

De hecho, la Epístola de Bernabé, el joven Orígenes, Clemente de Alejandría y Tertuliano consideraban que 1 Enoj era una Escritura. Tertuliano escribió en Sobre la autenticidad de la profecía de Enoj

"Soy consciente de que la Escritura de Enoj [Enoc], que ha asignado este orden (de acción) a los ángeles, no es recibida por algunos, porque tampoco es admitida en el canon judío..."

"Pero puesto que Enoj en la misma Escritura ha predicado igualmente sobre el Señor [MASHIAJ], no debemos rechazar nada en absoluto que nos corresponda; y leemos que 'toda Escritura apta para la edificación es de inspiración divina' . . . A estas consideraciones se añade el hecho de que Enoj posee un testimonio en el Apóstol Judas". [Tertuliano, Sobre la vestimenta de las mujeres, en Los padres antinicenos: Padres del siglo III: Tertuliano, cuarta parte; Minucio Félix; Comodiano; Orígenes, primera y segunda parte, ed. Alexander Roberts, James Donaldson y A. Cleveland Coxe, trans. S. Thelwall, vol. 4 (Buffalo, NY: Christian Literature Company, 1885).

En sexto lugar, se afirma que la iglesia cristiana rechazó a Enoj por "no estar inspirado". Siempre me parece interesante esta afirmación, ya que nunca hemos visto una lista de las cosas que constituyen una obra inspirada, aparte de "esa es la lista que se nos ocurrió". Por ejemplo, ¿qué criterios se utilizaron para admitir a Filemón como obra inspirada? No obstante, la Iglesia Ortodoxa Tewahedo de Etiopía y la Iglesia Ortodoxa Tewahedo de Eritrea consideran que la obra es inspirada y siempre la han incluido en sus escrituras, que por cierto son anteriores a la Hexapla de Orígenes y al Nuevo Testamento griego. Y, por cierto, la afirmación de que la iglesia cristiana siempre rechazó a Enoj es una afirmación interesante, ya que sólo apareció en lengua etíope hasta que se tradujo al inglés por primera vez en el siglo XIX, y que tal rechazo se produjo antes de que se encontraran múltiples copias en los Rollos del Mar Muerto, lo que demuestra su temprana aceptación como doctrina. Esto se ve reforzado por las 56 referencias en el Nuevo Testamento y la cita directa de Judas. Algunos dicen que el hecho de que Judas cite a Enoj no es suficiente para justificar la afirmación de que el libro es inspirado. Esperaré a conocer los criterios de lo que constituye un libro inspirado, y veremos cómo encaja con 1 Crónicas, Filemón, Nehemías, Job, etc.

Por último, la afirmación de que el Nuevo Testamento inspiró a Enoj, y no al revés, se hace para censurar el libro. Los ateos han hecho fácilmente esta afirmación también sobre los libros de Isaías, Jeremías, Ezequiel y otros profetas, afirmando que sus profecías eran posteriores y representaban construcciones de escritores posteriores. ¿Quién va a saberlo, dado que no hay ni un solo escrito original de ninguno de los libros aceptados como Canon dentro de la fe cristiana? En Qumrán no se encontró ni un solo libro del Nuevo Testamento, y sin embargo se encontraron allí cinco conjuntos de fragmentos del Libro de Enoj. Hmmm. Uno se pregunta si alguien se está inventando algo sobre la marcha.

¿Qué significa canonizar un escrito? ¿Qué es la canonicidad?

Un canon es una norma romana. No es una norma judía. No es una norma griega. No es una norma alemana. No es una norma protestante. Es una norma romana. Nosotros llamaríamos a un canon un estatuto, o un código, pero en la Iglesia romana se llamaban cánones. Por tanto, si un libro se canonizaba, se adoptaba por norma, por norma romana. Si Roma no era la autoridad que dictaba la regla, entonces, independientemente del grupo o entidad que designara la obra (o persona) por su regla, la obra nunca fue canonizada hasta que fue adoptada por regla o canon romano.

Si el uso fuera la norma, entonces sabemos que en lo que respecta al Libro de Enoj, fue canonizado por la Iglesia Ortodoxa Etíope, por la Iglesia Ortodoxa Eritrea y por la comunidad de Qumrán, y fue tan ampliamente aceptado que fue adoptado por los discípulos en sus propios escritos, incluso citándolo directamente.

La conclusión es que el hecho de que un escrito sea "inspirado" fue determinado por hombres que se colocaron en posiciones de autoridad -las mismas posiciones de autoridad que les permitirían quemar a cientos de miles de personas en la hoguera, torturar y destruir a millones de personas en inquisiciones que carecían de tales cánones u otros elementos de justicia medida, y por otra parte hacer la guerra a otros que pudieran estar en el más mínimo desacuerdo con alguien vestido de escarlata, púrpura o blanco, y cuya propensión era llevar el sombrero de cabeza de pez de Dagón, el mismo grupo que impuso a sus sacerdotes ritos no matrimoniales (el celibato implica la ausencia de sexo, lo que por supuesto nunca fue el caso), que insistió en que sus sacerdotes fueran llamados "padre" cuando tal título está expresamente prohibido en el texto "inspirado", y cuyas exquisiteces de interpretación no tenían ninguna dificultad para incluir a la diosa de la fertilidad Pascua, al dios del sol Mitra cuyo día de culto era el domingo (el día del sol) y, por supuesto, al dios del pescado Dagón que exigía el consumo de pescado los viernes.

Siempre ha habido desacuerdos en los dogmas de canonicidad. La Iglesia Ortodoxa de Oriente también adoptó textos que no fueron aceptados por Roma, y además, adoptó un orden no aceptado por Roma, incluso del Nuevo Testamento. La Iglesia oriental se negó a aceptar el calendario gregoriano incluso hasta el siglo XIX, y la tradición siríaca, la copta, la etíope y la eritrea también estaban en desacuerdo con Roma. Basta decir que si tu collar y tu correa pertenecen a Roma, tu canonicidad también.

Sin embargo, es alarmante que la iglesia cristiana moderna sólo acepte 66 libros, cuando Roma canonizó claramente 79. ¿No dicen sus escrituras que no añadirán ni quitarán? ¿Quién quitó esos libros, todos los cuales se encontraban en las biblias inglesas fundacionales? ¿Lo sabes o te importa? ¿O tu objetivo es simplemente asegurar que Enoj no se lea nunca porque tu teología ha concluido algo distinto a que los vigilantes caídos vinieron a la tierra y criaron gigantes? ¿Por qué no se critica a los que redactaron la KJV-AV?

Tal vez merezca la pena que investigues la Confesión de Westminster y descubras exactamente por qué se suprimieron estos libros, y quiénes insistieron en su supresión. Puede que te sorprenda encontrarte alineado con los masones libres y los illuminati, de los que sabes poco. Hay mucho más en esta ecuación de lo que parece.