Quando cerchiamo nei 66 libri canonizzati, ci troviamo di fronte a un verso singolare che identifica due individui, vale a dire Jannes e Jambres, che noi dell'Eth Cepher abbiamo traslitterato come Iannes e Iambres.

Timotheus Sheniy (2 Timoteo) 3: 1-8

Or sappi questo: che negli ultimi giorni verranno tempi difficili,

2 perché gli uomini saranno amanti di se stessi, avidi di denaro, vanagloriosi, superbi, bestemmiatori, disubbidienti ai genitori, ingrati, empi,

3 senza affetto, implacabili, calunniatori, intemperanti, crudeli, senza amore per il bene,

4 traditori, temerari, orgogliosi, amanti dei piaceri invece che amanti di Yah,

5 aventi una forma di riguardo verso Yah, ma avendone rinnegato la potenza di Yahuah; da costoro allontanati.

6 Nel numero di questi infatti vi sono quelli che s'introducono nelle case e seducono donnicciole cariche di peccati, dominate da varie passioni,

7 le quali imparano sempre, ma senza mai pervenire ad una piena conoscenza della Verità.

8 Ora come Ianne e Iambre si opposero a Mosheh, così anche costoro si oppongono alla Verità; uomini corrotti di mente e riprovati quanto alla fede.

Allora, Pa'al dove ha preso questi nomi? Vediamo cosa ha da dire l'Enciclopedia della Bibbia.

In primo luogo, affermano che i nomi sono i nomi "tradizionali" degli stregoni egiziani che si opponevano a Mosè prima del faraone. Il loro singolare testo sorgente per questa proposta è, a prima vista, 2 Tim 3: 8.

L'Enciclopedia che fa affidamento su questo singolare versetto conclude quindi che il riferimento di Pa'al è ai "maghi senza nome nell'AT - in particolare Shemoth (Esodo 7:11, 12, 22). In effetti, basato solo sul versetto sopra citato, l'Enciclopedia ci dice che "Mosè compì autentici miracoli, come trasformare la sua verga in un serpente, cosa che fecero anche gli stregoni con la loro magia" citando Shemoth (Esodo) 7: 10-12, 20-22; 8:5-7, 17, 18 per questa proposta. Richiede fiducia per scoprire come questo è stato determinato per essere la serie di eventi a cui Pa’al faceva riferimento in 2 Timoteo 3: 8.

L'Enciclopedia ammette che "questi due nomi sono menzionati solo in 2 Timoteo 3: 8", ma poi conclude che "sono evidentemente collegati alla tradizione Ebraica". Una volta raggiunta questa conclusione, l'Enciclopedia poi nomina un'opera post-Pauliana che aveva il titolo Jamnes et Mambres (nota la costruzione Latina), come menzionato da Origene (Tratto 35 in Matt) e nel Decretum Gelasii (di nuovo un'opera latina) ( Credner, p. 220).

Tuttavia, l'Enciclopedia identifica Schürer (HJP, sec. Div., III, p. 149) riferimento a un'opera ebraica apocrifa che porta entrambi questi nomi, ma che era scomparsa. Un libro così apocrifo, scritto nell'Ivriyt, è ovviamente il Cepher Yashar, il libro di Jasher, scomparso poco prima della distruzione del Tempio di Erode nel 70 d.C.

L'Enciclopedia fa riferimento al Targum Aramaico di Jonathan come fonte dei nomi e al Talmud, sebbene non vengano fornite citazioni. Pa’al avrebbe fatto affidamento sul riferimento Aramaico trovato nel Targum di Jonathan per riportare quei due nomi? Altamente improbabile.

Plinio il Vecchio (I secolo d.C.) nella sua Historia Natural 30, 1, 11 e Apuleio (II secolo d.C.) nella sua Apologia (o De Magia) cap. 90, fa riferimento a Jannes.

Tuttavia, il neo-platonico Numenio di Apamea (II secolo d.C.) di cui parla in Eusebio, Praeparatio Evangelica 9, 8, 1, conobbe sia Jannes che Jambres, chiamandoli santi scribi e maghi dell’Egitto.

Pa’al avrebbe fatto affidamento su uno studioso greco del II secolo (che sarebbe vissuto dopo la morte di Pa’al) per fornire il nome di Jannes e Jambres? La risposta breve è: impossibile. È inoltre impossibile che Pa’al faccia affidamento sui testi latini del 2 ° e 3 ° secolo per questi nomi.

Mentre l'Enciclopedia afferma che "Paolo menziona questi" nomi tradizionali "(che appaiono solo una volta in tutte le Scritture e per niente nel Tanakh) perché conosceva" l'attuale tradizione ebraica ", l'Enciclopedia è comunque costretta ad ammettere che "la tradizione Ebraica circa  Jannes e Jambres è confusa, come dimostrato dall'affermazione di Eusebio nella Praeparatio Evangelica 9, 8) secondo cui questi due uomini erano figli di Ba`aliym ma ancora maestri di Mosheh (Mosè) e poi dei suoi avversari, che poi morirono con l'esercito Mitsriym (egiziano) nel Mar Rosso. “

Bibliografia E. Schürer, La storia del popolo ebraico ai tempi di Gesù Cristo, 2 ° rev. ed., sec. div., vol. 3 (1891), 149-151; W. Hendriksen, Exposition of the Pastoral Epistles (1965), 287, 288.

Vediamo cosa hanno perso:

Yashar (Jasher) 79:27

E quando se ne furono andati, Faraone mandò a chiamare Bil'am il mago e Iannes e Iambres i suoi figli, e tutti i maghi, i prestigiatori e i consiglieri che appartenevano al re, e tutti vennero e si sedettero davanti al re.

Quindi, Eusibeus era confuso? O aveva accesso al Cepher Yashar anche nel III secolo d.C.? Quando si parla diel Cepher Yashar, delle opinioni di Eusebio e delle parole di Paal, non c'è confusione.